Yann Orpheus Blog

Ce billet a reçu les commentaires suivants :

Garfieldd répond au courrier des lecteurs :
Dieu est amour dit-on
bien sûr il y plus que ta conclusion dans ce billet, mais cette conclusion là est redoutable dans sa formulation LOL
Sinon, je me retrouve bien dans ton analyse : la religion est le sujet qui est, encore et toujours, capable de déclencher des guerres... Sur un blog ou dans la "real life", à l'échelle planétaire.
"Le 21eme siècle sera religieux ou ne sera pas" avait dit Malraux (en piquant le formule à qqu'un d'autre mais là n'est pas le sujet).
Le 21eme siecle risque donc d'être un siecle de guerre...

Matoo :
C'est chiant en effet de ne pas pouvoir parler vraiment de ce que l'on veut. Mais c'est vrai que lorsqu'on évoque des sujets aussi polémiques, on ne peut pas non plus torcher un post rapidos en vingt lignes. Il faut s'y prendre de manière beaucoup plus fine et argumentée ! Il ne faut pas heurter, penser aux arguments des uns et des autres, ne pas tendre la perche etc. Du coup je renonce souvent avant même de publier...

-----ug--------- :
oui, tu as raison. Un point de temps a autre ne fait pas de mal, ne serait ce que pour voir et savoir ce que l'on est :) Il est vrai que la religion est encore un sujet de discussions passionnées ou non, voire de polémiques :). Ta conclusion (hummmmmmmm j'adore ) est certe imagée mais parfaitement claire. Prendre des formes pour dire quelquechose est toujours mieux car cela passe plus facilement. bises

Petit trappeur :
Je suis fan. Continue!!!
En ce qui concerne la religion, quelques commentaires sur tes billets m'ont bien énervé mais règler ses différents par commentaires interposés (surtout que je ne connais pas cette personne) n'était pas euh... opportun. De toutes manières, tes mots, tes phrases m'amènent toujours à penser, à réfléchir et cela j'adore.
MERCI

Orpheus :
garfieldd > On pourrait aller plus loin que Malraux et dire que le "21èm siècle sera religieux ET ne sera PLUS"... blague à part, ce n'est pas ce qu'il y a de plus réjouissant.

matoo > J'ai bien vu que tu avais esquivé le sujet. C'est dommage, je crois que ton humour et ton sens de l'approche auraient permis un bon papier.
Et puis entre nous, matoo, tu pourrais presque dire n'importe quoi, ton lectorat est conquis d'avance clin d`oeil

--ug-- > Alors, je vais prendre le temps et mettre les formes pour te dire un petit truc en passant : MERCI clin d`oeil

petit trappeur > (toi, tu changes de nom tout le temps. Tu crois que Drinou et Floflo vont te reconnaître?)
Tu sais, certains ont beau ne pas me connaître, ça ne les empèche pas d'être agressif.
Cela viendrait d'une personne que je connais, ou d'un habitué du blog, je crois que ça passerait mieux. Mais en guise de présentation, je trouve ça super hard !
Sinon, en passant, je t'adore. BigKiss.

jak :
100% d accord
Un blog est un moyen d exprimer ce que l on ressent, commencer a neutraliser ses propos c est commencer a se censurer.
Chacun de nous a des opinions divergentes et c est par la discussion qu on arrive a une entente, cela dit j ai beaucoup de mal a reagir calmement sur certains sujets qui me touchent (ex l artcile sur lequel tu as laisse un commentaire)
Comme toi j ecris les choses comme elles me viennent, je n ai pour l instant pas recu de commentaire qui m ait heurte, sinon au debat sur le forum over-blog.
Maintenant, je n oblige personne a me lire et meme s il y a un compteur sur mon blog je me fous un peu du nombre de lecteurs, ce qui me touche et ceux qui reviennent et commentent sur le blog ou par e mail.
Par rapport a la religion elle ne s arretera pas, les gens ont besoin de croire en quelque chose et cela est bien. Ce qui l est moins c est que des Institutions se permettent de gerer des vies, de profiter de leur pouvoir (non democratiquement acquis) avec une vision moyen-ageuse qui n a de but que de les proteger.
En conclusion ne change rien, j aime cette facon d ecrire plus que les textes trop elabores et bien tournes qui manquent de spontaneite

Orpheus :
C'est vrai que dans certains cas, il est très difficile de ne pas réagir violemment. L'article dont tu parles en est un exemple. Je cite un extrait pour que d'autres puissent suivre : "le sidaction pourrait être inutile, le préservatif aussi s'il n'y avait pas tant de débauche sexuelle, d'infidélité, de pédés, de luxure, de drogués, dans ce monde.". Je ne donnerai pas l'url de l'auteur, pas envie de lui faire de pub. C'est clair que quand on entend ce genre de chose, on n'a qu'une envie c'est de sortir son gun et shooter à vue. Ne serait-ce que pour se soulager. Et puis, je me dis que lorsqu'on est capable d'écrire cela, on doit avoir l'esprit tellement obtus et fermé que cela ne sert à rien de lui signifier sa bêtise par un commentaire. Un jour viendra peut-être où la vie se chargera de lui apprendre comment les choses fonctionnent.
Comme toi, je n'ai pas ouvert ce blog pour faire de l'audimat (même si je suis très sensible aux commentaires que je trouve jamais assez nombreux d'ailleurs clin d`oeil ), mais je préfère une attitude libre, sincère et spontanée que calculée et censurée. Je préfère perdre trois lecteurs en disant quelque chose qui me remue, plutôt que d'en garder un en ayant aseptisé ou bâillonné mon propos. Chacun sa politique éditoriale après tout!
Par ailleurs, je n'ai découvert ton blog que très récemment. Et sache que tu as un nouveau fervent lecteur.
Bise.

Marie :
J'avais une raison particulière pour choisir la date et non le billet. Pour ma part lectrice assidue de Garfiedd (quelqu'un sait ce qu'il est devenu ?) Matoo et quelques autres par le jeu des liens et des favoris, vous écrivez les uns et les autres ce que vous voulez sans vous préoccuper de qui vous lit, je laisse souvent des commentaires plus pour faire rire et m'amuser qu'entamer des polémiques. J'avais dû venir sur un blog précédent (c'est la photo en bas sous "envoyer" qui m'y fait penser) mais je n'en suis pas sûre. Bises Marie

anonymus :
poubelle or not poubelle
ON parle beaucoup : la religion doit elle exister ou pas ?est-ce un bien ou un mal? comme si depuis la nuit des temps l'homme qui ne peut plus compter sur l'homme ne se retournait pas toujours vers un ou des dieux pour ne pas subir trop violement l'absurde. Pére pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font! quelle phrase étrange pourquoi n'a t il pas dit pére ils savent ce qu'ils font c'est le libre arbitre que tu leur as donné du bien et du mal mais pardonne leur ce crime quand même comme je décide par mon libre arbitre de pardonner! (un peu long pour un dernier mot et puis il citait un texte du prophéte elie sur le sacrifice des prophétes à venir : prophétie qu'il voulait accomplir). Qu'importe, pour nous le "ils ne savent pas ce qu'ils font " est trés important c'est toute notre humanité qui est là.Nous voulons être indépendant,libre de choisir, responsable de nos actes et de ce que nous sommmes : l'anarchie responsable .MAIS quand dans le journal on lit une abomination inconcevable on ne peut reconnaître que le libre arbitre c'est aussi pour certains CA!alors des avocats aux victimes tout le monde crie au fou, au malade mental, au desaxé.Désaxé de quel axe ?nous changeons de loi, de morale,de références sociales comme de chemise tout au long de notre histoire chaque coutume trouva sa loi contraire même la pédophilie et l'inceste assez courant chez les gaulois et les romains entre autres. La seule loi sociale qui tient l'ensemble est celle du moment qui garantit un semblant de paix sociale la loi n'a rien a voir avec la morale!si la religion se mêle de morale (son rôle principal : "mon royaume n'est pas de ce monde") il est vrai qu'elle se mêle aussi de loi (loi coranique etc...)car le probléme est délicat : l'homme reconnait qu'à ses lois lunatiques s'il veut ne pas sombrer dans l'absurde administratif il faut reconnaître quelque fois des lois au dessus des lois du genre tu ne tueras point .C'est un jonglage permanent entre ce que l'etat permet et qui peut être criminel (VICHY!) et une vision de l'humain au-dessus des aléas de l'histoire.Mais quelle vision ?nous sommes la seule et unique espéce sur cette planéte qui avons la lourde responsabilité de notre propre vision et statut. POur tous les autres animaux,un chat est un chat.Pas pour nous, le statut d'humain est extrémement variable pour chacun : un jour tu es considéré comme et un autre non, un jour tu te comportes comme et un autre non, avec certains oui et puis avec d'autres non.D'ou des tonnes de gens "sociables" se comportant réguliérement ou occasionnellement comme des "bêtes",des petits salauds du quotidien, parfaitement sains.Plus nous avons de moyens de distanciation : armes longues portées, moyens de diffamation médiatique ou communication anonyme de fichiers internet pas trés saints,petits tours de c'est pas de la magie c'est de la science sur plus faible que soi et ses copains, plus la tentation et la facilité de faire impunément et sans responsabilité est forte. Poignarder quelqu'un c'est difficile, lui bousiller sa vie via un clavier ou un écran c'est "propre" pas de sang.On peut commettre tous les crimes que l'on veut à distance pratiquement :pédophilie,viol,prostitution et même meurtre via son ordinateur. Quelle anarchie responsable peut avoir formé des individus assez moralement fort individuellement pour que chacun puisse tenir le choc face au libre arbitre total et aux possibilités infinies sans même jeter un coup d'oeil du côté sombre et devenir complice. La religion ? Le civisme?L'education parentale?l'ignorance?la censure?chacun a son idée et personne car on n'a jamais trouvé finalement.Nos ancêtres avaient des esclaves ou des domestiques et le problème du statut humain du maitre comme de l'esclave s'est posé longtemps malgré toutes les religions et même malgré la laicité républicaine qui a abolit puis rétablit l'esclavage.Certains disent on a toujours ch erché la Vérité et la solution ailleurs à l'extérieur de nous même.Est ce que "Téléphone" aurait raison ? la bombe humaine , tu as le détonnateur à côté du coeur! et de la souris!Mais on fait des études, on est informé en permanence et on se forme si peu à être un adulte du genre ma liberté s'arrête où commence celle d'autrui alors qu'avec les "armes" que nous avons nous aurions bien besoin de nous muscler la conscience puisque nous sommes de plus en plus notre seule police et juge.Et pourquoi pas ça nous éviterait peut être les extrémistes religieux et politiques fournisseurs d'Ordre et d'ordres, les caméras et les gri gris sur le rétroviseur.

Orpheus :
anonymus > Mon premier reflexe a été de supprimer ton commentaire. Je n'aime pas vraiment les anonymes. Mais, j'ai vu que tu avais laissé un mail valide... Donc je publie.
J'ai lu. J'avoue que tu m'as parfois perdu en route. Je ne partage pas ton point de vue (et certains amalgames). Loin de là. Mais, je respecte ta liberté d'opinion.